Antes de escribir el artículo de investigación pregúntese:
- ¿Cuál es la pregunta de investigación?
- ¿Cuál es la relación que existe entre su pregunta de investigación y la literatura actual?
- ¿Cómo usará su data para responder su pregunta de investigación?
¿Puede responder estas preguntas? ¿Podría cualquier futuro lector de su artículo responderlas también?
Título
Resumen (200 palabras)
1. Introducción
Busca:
- Introducir al lector al área general, problema o tema del artículo.
- Explicar el propósito específico del estudio de investigación.
- Justificar el significado del estudio para investigadores, educadores, estudiantes, profesionales y el público en general.
Cómo hacerlo:
- Breve resumen que incluya: la literatura tenida en cuenta, una pregunta de investigación derivada de la literatura y una breve explicación de como ud. va a responder la pregunta.
- Puede usar dos párrafos más para definir términos y conceptos, nociones y categorías usadas.
- Asegúrese de incluir su argumento, puede ser en la introducción, el resumen y/o la revisión de la literatura.
Criterios de evaluación:
- ¿Explicó claramente el propósito de la investigación? ¿Fue evidente lo que intentaba hacer?
- ¿Fue el propósito de la investigación describir, predecir o criticar el comportamiento comunicativo o fue una combinación de estas tres metas? ¿Esta meta fue apropiada y suficientemente valiosa?
- ¿Indicó el potencial de significancia y/o trascendencia de este estudio? ¿Fue claro con respecto al por qué y la utilidad de la investigación para otros investigadores, educadores, practicantes y el público en general?
2. Revisión de la literatura
Busca:
- Repasar teorías previas e investigaciones relacionadas con el tema.
- Resumirlas en una manera organizada y efectiva, abordando lo que ya se conoce, lo que aún se desconoce y lo que puede resultar controversial acerca del tema en cuestión.
- Explicar la perspectiva teórica que guía la investigación.
- Dar cuenta también de los métodos y hallazgos de estudios relevantes sobre el tema investigado.
- Señalar al final los vacíos que persisten en el conocimiento y cómo el estudio buscará llenarlos.
Cómo hacerlo:
- Sintetizar la literatura y el enfoque de su(s) pregunta(s) de investigación, teniendo en cuenta coincidencias y complementariedad de las fuentes. No redacte un párrafo para exponer cada autor y sus argumentos.
- Asegúrese de que la revisión de la literatura le apunta a su(s) pregunta(s) de investigación.
Criterios de evaluación:
- ¿Usó una perspectiva teórica particular como base de la investigación? ¿Trató de desarrollar, probar, aclarar o refinar una teoría al probar una proposición deducida a raíz de eso (llamada aproximación deductiva)? Si es así, ¿La teoría fue explicada con suficiente profundidad?
- Si la teoría no fue usada como la base de la investigación , ¿Trató de desarrollar una teoría “ground up” (pegada al suelo o de aproximación inductiva)? Si fue así, ¿Justificó tal aproximación?
- ¿Condujo una minuciosa revisión de la literatura? ¿Fue suficiente lo revisado para que el lector entendiera con buenos fundamentos el tema?
- ¿Explicó claramente lo que se conocía previamente en la investigación acerca de cada una de las variables de interés y cómo se relacionan?
- ¿Proporcionó detalles suficientes sobre varios de los estudios (propósito, métodos, hallazgos y significancia)?
- ¿Fue la revisión de la literatura organizada en una manera efectiva (formato cronológico, temático o de problema-solución)?
- ¿Señaló algunos de los vacíos que necesitan llenarse encontrados en la revisión de literatura? ¿Fue claro en cómo este estudio era una extensión de una investigación previa?
3. Pregunta de investigación o hipótesis
Busca:
- Establecer de manera formal una pregunta de investigación o formula una hipótesis (o una combinación de ambas cosas), al final de la revisión de literatura o en una sección separada.
- Formular hipótesis cuando una teoría o la revisión de la literatura sugiere una respuesta tentativa a una pregunta de investigación general.
Criterios de evaluación:
- ¿Formuló preguntas de investigación o hipótesis? ¿Esta elección fue apropiada teniendo en cuenta lo que se sabe del tema? ¿La base de las preguntas de investigación y/o hipótesis emergieron lógicamente de la revisión de la literatura?
- Si las preguntas de investigación se formularon, ¿Fue porque es una investigación exploratoria o porque había respuestas conflictivas de investigaciones previas?
- Si las hipótesis fueron formuladas, ¿Fue la relación entre las variables especificada apropiadamente? ¿Fue claro, por ejemplo, cuál es la variable independiente y cuál es la variable dependiente? ¿Fue claro cuáles efectos fueron propuestos?
- Si las hipótesis fueron formuladas, ¿Cada una hizo una predicción simple o hubo múltiples predicciones? Si las predicciones múltiples fueron hechas en una sola hipótesis, ¿Podría la hipótesis ser confirmada solo en una parte? ¿Fueron las hipótesis expresadas de tal manera que guían a respuestas claras?
4. Metodología
Busca:
- Explicar de una manera sencilla qué o quiénes fueron estudiados y cómo la investigación fue conducida
- Explicar en primer lugar el criterio y los métodos utilizados para seleccionar a las personas o textos estudiados y además se provee información relevante sobre la muestra empleada. En segundo lugar, explicar en detalle la recolección de datos, incluyendo operacionalización de las variables estudiadas a través de cuestionarios, entrevistas y/o observaciones.
Cómo hacerlo:
- Además de detallar métodos y técnicas, tiempo, muestra, cantidad de instrumentos diligenciados o entrevistas realizadas (por ejemplo), es importante que justifique, a la luz de la(s) pregunta(s) de investigación, los criterios de la selección teniendo en cuenta las características de las unidades de análisis, explicando qué se tuvo en cuenta y qué no, y por qué.
- ¿Cuál criterio fue utilizado para decidir cuáles personas o textos serán recolectados para el estudio? ¿Fueron los criterios de selección apropiados para alcanzar las metas de la investigación?
- ¿Hubo suficientes textos o sujetos estudiados para sentir confianza acerca de la validez de los resultados?
- ¿Cuál método fue empleado para seleccionar a los participantes o textos? ¿Se estudió el total de la población (o cada texto en el universo) de interés – censo – o fue seleccionada una muestra? ¿Fue este el método más efectivo posible?
- Si la muestra fue estudiada, ¿Fue representativa de la población más grande (de personas) o universo (para textos) para los que el investigador espera generalizar? O, ¿El proceso de selección produjo una muestra parcial, en cuyo caso los resultados no pueden ser generalizados al volver a la población/universo de interés?
- ¿Fue la metodología (experimental, encuesta, análisis de contenido, etnografía o una combinación) utilizada para responder las preguntas de investigación? ¿Cuáles fueron las ventajas y limitaciones de utilizar este método?
- ¿Fueron todos los procedimientos (incluyendo el uso de cuestionarios, entrevistas y/o observaciones para medir las variables) explicados detalladamente? ¿Fueron suficientes los detalles proporcionados para que otro investigador pueda repetir el estudio?
- ¿Los procedimientos parecen válidos? ¿Las técnicas de medición midieron lo que se supone que debían medir? ¿Qué evidencia se ofreció?
- ¿Los procedimientos parecen fidedignos? ¿Podrían las técnicas de medición, por ejemplo, coincidir con resultados provenientes de otra fecha o lugar? ¿Qué evidencias se presentaron sobre esto?
Busca:
- Presentar y reportar de manera directa los hallazgos del estudio (usualmente hay poco o ningún intento de interpretar o generalizar a partir de estos resultados).
- Mostrar de manera secuencial cómo los datos obtenidos responden cada una de las preguntas de investigación y/o confirman o niegan las hipótesis.
Cómo hacerlo:
- Tenga en cuenta que la data es la sustancia de su artículo, donde se encuentra realmente su contribución.
- La clave está en desplegar la data para responder la(s) pregunta(s) de investigación.
Criterios de evaluación:
- ¿Los datos fueron obtenidos en forma cualitativa o cuantitativa? ¿Estos datos fueron apropiados para responder a las preguntas de investigación o probar las hipótesis?
- Si algunas pruebas estadísticas fueron usadas, ¿Trabajaron con los supuestos subyacentes como metodología? ¿Fueron utilizados los procesos estadísticos más apropiados y adecuados?
- ¿Fueron los resultados presentados de una manera clara y organizada? ¿Explicó los resultados para cada una de las preguntas de investigación y/o las hipótesis que fueron adelantadas (a los resultados)?
6. Discusión
Busca:
- Resumir y examinar los hallazgos del estudio a la luz de las preguntas de investigación y/o hipótesis, teorías relevantes y hallazgos de las investigaciones previas.
- Identificar algunos de los problemas potenciales que podrían limitar la validez de los hallazgos.
- Señalar la significancia de los hallazgos para otros académicos, expertos, profesores, estudiantes y practicantes de la comunicación y, el público en general.
- Realizar una función heurística usando a la investigación para generar más investigación, proponiendo direcciones para temas en el futuro.
Cómo hacerlo:
- No es suficiente con contar lo que se aprendió de las entrevistas y la etnografía (por ejemplo), también es necesario analizar cada pieza, señalando al lector lo que significa y por qué es importante.
Criterios de evaluación:
- ¿Las conclusiones arrojadas por la investigación parecen válidas? ¿Se construyeron argumentos relacionados con esta conclusión?
- ¿Identificó algún problema importante encontrado en la realización del estudio? ¿Se establece cómo este problemas podría limitar las conclusiones encontradas?
- ¿Señaló la potencial aplicación de estos hallazgos? ¿Fue la significancia de estas conclusiones explícitas para catedráticos, expertos, profesores, estudiantes y practicantes de la comunicación y, el público en general?
- ¿Cumplió la función heurística de la investigación proponiendo algunas direcciones específicas y valiosas del tema en el futuro?
7. Conclusiones
Las conclusiones fortalecen el artículo y ayudan a comprender mejor los resultados. Se recomienda hacer un resumen de los hallazgos, mencionar las posibles limitaciones y explorar las recomendaciones para investigaciones futuras.
8. Referencias y notas
Busca:
- Proveer información completa de todo el material de referencia utilizado en el artículo.
- Facilitar al lector una localización de la fuente utilizada, pues aunque los estilos para citar pueden variar, cada referencia debe ser lo suficientemente clara y completa.
Criterios de evaluación:
- ¿Fueron todos los trabajos citados en el texto referenciados en la bibliografía? ¿Fueron referenciados de manera completa para que cualquier lector de interés pueda localizarlos fácilmente?
- ¿La bibliografía mostró una buena cobertura de la mayor parte de trabajos en el área o este artículo fue muy dependiente de una o dos fuentes y quizá ignoró otros trabajos importantes?
- ¿Fueron actuales los trabajos citados? ¿La investigación reflejó los últimos avances en el campo?
- ¿Fueron los trabajos citados generalmente desde fuentes primarias (estudios de investigación originales) o fuentes secundarias (libros o revisión bibliográfica)?
- Si fueron incluidas notas, ¿Aclararon y explicaron algo del material?
